Rückblick auf die IHK-Sommerprüfung 2019 – Anwendungsentwickler-Podcast #139

Meine Erkenntnisse (positiv wie negativ) aus der IHK-Sommerprüfung 2019 teile ich mit euch in der einhundertneununddreißigsten Episode des Anwendungsentwickler-Podcasts.

Inhalt

Projektdokumentation

• Verwendung unnatürlicher Sprache („bei dem“ statt „beim“, „Leerung der Datenbank“ statt „Datenbank leeren“)
• Kapitel meiner Vorlage werden ausgefüllt, auch wenn die Inhalte überhaupt nicht sinnvoll sind
  • „Eine Nutzwertanalyse war nicht sinnvoll, deswegen habe ich darauf verzichtet.“
  • Identische Inhalte werden gleich mehrfach wiederholt (u.a. aus dem Antrag übernommen), z.B. bei der Projektbegründung und Zieldefinition
• Wichtige Inhalte fehlen
  • insgesamt viel zu wenig Text (8 Seiten statt 15)
  • Benutzer-/Entwickler-Dokumentation (gibt direkt >10% Abzug), und nein, ein PHP-Doc-Block ohne Inhalt reicht nicht aus
  • trotz explizitem Hinweis der Prüfer im Antrag wurden keine Diagramme erstellt, weil diese „nicht sinnvoll“ waren
  • Qualitätssicherung fehlt häufig komplett (abgesehen vom scheinbar obligatorischen „Code-Review“)
• Qualitätssicherung
  • „Die Methoden wurden auf Komplexität geprüft“ (sind im Anhang aber >70 Zeilen lang)
  • „Viel Wert auf Clean Code gelegt“ (aber doppelter Code, Magic Numbers, harte Pfade, komplexe switches im Anhang)
  • „Die Übertragung muss verschlüsselt erfolgen“ (aber alle URLs beginnen mit http)
  • „Code Coverage muss >90% sein“ (aber nicht einen Test gezeigt)
  • Debugger/Konsole wird für „Tests“ genutzt
• Fehler in der Wirtschaftlichkeits-/Amortisationsrechnung
  • „Pauschale“ für Ressourcennutzung angesetzt, wird aber nicht mit eingerechnet
  • laufende Kosten des Projekts gibt es nicht
  • Kosten des Unternehmens werden Einsparungen des Kunden gegenübergestellt
  • bei der Kostenplanung werden große Kostenverursacher „vergessen“
  • Vergleich mit fiktiven Kosten von einer Website, die Kosten für Apps schätzt
• Fehler in Diagrammen
  • ERM enthält m:n-Tabellen
  • include vs. extends im Use-Case-Diagramm
• Aktionen werden nicht in der Zeitplanung berücksichtigt (4h Schulung)
• Uninteressante Inhalte werden viel zu detailliert dargestellt
  • langweiliger Sourcecode über mehrere Seiten im Anhang, 8 (!) Seiten Mockups und 6 Seiten Quelltext im Anhang
  • Hardware des Arbeitsplatzrechners bis runter auf die RAM-Art und Typ der Grafikkarte erklärt
  • Zeitplanung/Projektaufbau in drei verschiedenen Varianten dargestellt (Gantt, Tabelle, Projektstrukturplan)
  • lächerlich einfache Abläufe mit Diagrammen dargestellt (Sequenzdiagramm mit einmal hin und zurück, Aktivitätsdiagramm mit einer einzigen Verzweigung)
  • teils völlig sinnlose und nicht im Zusammenhang zum Inhalt stehende Komponenten (z.B. Auszug aus pom.xml ohne Erläuterung)
  • minified (!) CSS/JavaScript wird gezeigt
• Overkill
  • Kostenkalkulation über 3 Seiten mit zig mathematischen Formeln mit Indizes (z.B. K_Kunde + K_fix) etc.
  • komplette Seite für typographische Konventionen
  • 5 (!) Überschriftenebenen (z.B. „3.1.1.4. a)“)
  • Diagramm der Amortisationsrechnung mit mathematischer Software geplottet
  • „wissenschaftliche“ Erklärung von Vorgehensmodellen mit Quellennachweis und wörtlichen Zitaten über mehrere Zeilen, aber aus der Wikipedia
• nervige Kleinigkeiten
  • Abkürzungsverzeichnis nicht sortiert
  • Seitennummerierung fehlerhaft
  • Quellennachweise, die lediglich Links enthalten ohne Bezug zu irgendeinem Inhalt
• handwerkliche Fehler
  • Passwörter im Klartext in der Applikation speichern oder sogar übers Netzwerk schicken
  • Geschäftslogik im Controller

Projektpräsentation

• viele Frameworks verwendet, aber nur die (nichtssagenden) Logos gezeigt
• Codebeispiele enthalten TODOs und Hinweise der IDE
• Rechtschreibfehler auf den Folien
• winziger Text
• Grafiken überlagern Textelemente
• Cliparts verwendet
• Unternehmen zu lang vorgestellt
• eigenen Namen nicht genannt und nicht gezeigt
• Tabelle mit Zeitplanung zeilenweise vorgelesen

Fachgespräch

• GA1 hat viele gute Prüflinge stark runtergezogen
• Wirtschaftsfragen gehen gar nicht (Stundensatz, Gehaltsabrechnung, brutto/netto, Einzel-/Gemeinkosten, BAB)
• Sourcecodebestandteile können nicht erläutert werden
  • Nullable Types, Structs, Lambdas, Generics, Typinferenz, Traits, Typisierung der verwendeten Sprache, Type Hints in PHP
  • ===, ??, static, finally, out-/ref-Parameter
• Architekturen können nicht erläutert werden
  • MVC, Dependency Injection, Domain Driven Design
• Rechtsform des eigenen Unternehmens kann nicht erläutert werden
• Urheberrechtshinweis auf eigenem Deckblatt kann nicht erläutert werden
• Datenschutz vs. Datensicherung vs. Datensicherheit können nicht abgegrenzt werden
• „Habe ich das so geschrieben?“ (Prüfling kennt die eigene Doku nicht)

Lichtblicke

• Zusammenhang zwischen Lasten- und Pflichtenheft hergestellt (baut aufeinander auf)
• Mockups auf Papier selbst gezeichnet
• Tickets statt (fiktivem) Lastenheft verwendet
• Präsentation einer Webanwendung wie Browser-Tabs gestaltet
• direkter Vergleich des entworfenen Mockups mit der finalen Oberfläche der Webanwendung
• Entscheidung für ein Vorgehensmodell sauber begründet (Wasserfall, da Anforderungen feststehen)
• Inhalte der Präsentation auf Prüfungsausschuss individualisiert (als Adresse auf einem Aufkleber die der BBS verwendet)
• Amortisationsrechnung im Nachhinein durch Vergleich der Planung mit den echten Zeitersparnissen validiert

Links

• Permalink zu dieser Podcast-Episode
• RSS-Feed des Podcasts

Der Beitrag Rückblick auf die IHK-Sommerprüfung 2019 – Anwendungsentwickler-Podcast #139 erschien zuerst auf Fachinformatiker Anwendungsentwicklung.